Η βιοφαρμακευτική βιομηχανία παρέχει το 75% του προϋπολογισμού αναθεώρησης φαρμάκων του FDA.
Συνεισφέρων
Φροντίδα υγείας
Καλύπτω ειδήσεις για φάρμακα και Ε & Α στη φαρμακοβιομηχανία
Αυτό το άρθρο είναι πάνω από 3 ετών.Η Caroline Chen της ProPublica έχει γράψει ένα προκλητικό άρθρο αμφισβητώντας την αντικειμενικότητα του FDA στην έγκριση νέων φαρμάκων.
Ασθενείς, ομάδες υπεράσπισης, φαρμακευτικές εταιρείες και γιατροί ανησυχούσαν ότι αρνούνταν σημαντικά νέα φάρμακα στους Αμερικανούς. (ΕΔΩ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΠΩΣ “ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΤΑΙ” ΤΟ… ΠΡΟΒΛΗΜΑ”)
Για την επίλυση αυτού του προβλήματος, το Κογκρέσο θέσπισε τον νόμο για τα τέλη χρήσης συνταγογραφούμενων φαρμάκων (PDUFA) του 1992 – ένας μηχανισμός με τον οποίο επιβάλλονταν χρεώσεις στις φαρμακευτικές εταιρείες για κάθε νέα αίτηση φαρμάκων (NDA). (ΚΑΙ ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΕΤΟΙΜΗ ΤΗΝ “ΛΥΣΗ”)
Αυτοί οι νέοι ιατροί αξιωματικοί, χημικοί, φαρμακολόγοι και άλλοι εμπειρογνώμονες είχαν ως αποστολή να καθαρίσουν το ανεκτέλεστο NDA που αναμένει έγκριση. Στην πραγματικότητα, ένα από τα μεγαλύτερα χρόνια εγκρίσεων NDA συνέβη το 1996 όταν ο FDA ενέκρινε 56 νέα προϊόντα, σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα της εργασίας αυτής της καθυστέρησης.
Ως παραχώρηση για συμφωνία με αυτές τις “αμοιβές χρηστών”, η φαρμακοβιομηχανία υποσχέθηκε ότι ο FDA θα μειώσει τους χρόνους επανεξέτασης των NDA σε 12 μήνες για εκείνους που θεωρούνταν “τυπικές” εφαρμογές και σε 6 μήνες για εφαρμογές προτεραιότητας που περιλάμβαναν σημαντική πρόοδο υπάρχουσες θεραπείες.
Το PDUFA ήταν μια απόφαση του Κογκρέσου να υποχρεώσει τη φαρμακοβιομηχανία να πληρώσει για το έργο που παρήγαγε στο FDA – εργασίες που έγιναν για να αποκτήσουν νέα φάρμακα στους Αμερικανούς.
Κάποιος μπορεί να σκεφτεί ότι, δεδομένης της εξάρτησης του FDA από τις «αμοιβές χρηστών», οι εγκρίσεις της NDA θα ήταν μια διαδικασία «σφραγίδας από καουτσούκ» που θα ήταν απλώς μια τυπικότητα.
Αυτό το ποσοστό αποτυχίας δεν υποστηρίζει τις ανησυχίες του Chen σχετικά με την ευνοιοκρατία της βιομηχανίας από την πλευρά του FDA.
Ωστόσο, η ανησυχία του Chen σχετικά με την ταχεία έγκριση των φαρμάκων με βάση περιορισμένα δεδομένα ή με βάση υποκατάστατα τελικά σημεία χρήζει συζήτησης.
Αυτό συνέβη με το παράδειγμα του Chen για το φάρμακο μυϊκής δυστροφίας Duchenne της Sarepta, Exondys 51, ένα φάρμακο που εγκρίθηκε από τον Δρ Janet Woodcock (επικεφαλής του Κέντρου Αξιολόγησης και Έρευνας του FDA), λόγω των αντιρρήσεων των ανώτερων κριτών του FDA. Αλλά αυτό είχε ελάχιστη σχέση με τη βιομηχανική οικονομική υποστήριξη του FDA. (ΠΟΙΟΣ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ;;;)
Όταν ρωτάτε οποιονδήποτε ασχολείται με την έρευνα και την ανάπτυξη φαρμάκων για μεροληψία υπέρ της βιομηχανίας από την πλευρά του FDA, γελάει. (ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΣ ΞΕΡΕΙ…)
Αυτό θα αφαιρούσε κάθε υπόδειξη προκατάληψης του FDA. Αλλά μην κρατάτε την ανάσα σας – οι “αμοιβές χρηστών” είναι για πάντα.
John LaMattina
Ήμουν πρόεδρος της Pfizer Global Research and Development το 2007 όπου διαχειρίστηκα περισσότερους από 13.000 επιστήμονες και επαγγελματίες στις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ευρώπη και την Ασία.
ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ Ε.ΣΥ.. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΟΛΟΥΣ!👇
ΠΗΓΗ:👇
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου